Максим Солохин

[Просто отрывок]...
Когда мы вошли во двор, Челентано сидел на ступеньке, курил и задумчиво смотрел на привязанного к колышку худого барана. Увидев нас, он поднялся и начал приветствовать с пьяной радостью.
- Вы как раз вовремя! Мы ездили в Богатую Тайгу, давали там концерты, и вот с нами расплатились... - он указал на грустного барана. - Сейчас резать будем.
Он пригласил нас в дом, поставил греться чай и стал рассказывать о своей жизни. Я слушала и кивала:
- Жена должна завтра с товаром приехать... Играли тут недавно на свадьбе, так денег до сих пор не заплатили... Хорошо, хоть этих баранов заработали в Богатой Тайге.
Потом они начали о чем-то говорить с моим дядей "по-мужски". Я начала прибирать со стола. Челентано жаловался дяде на ворчливость жены, потом - на неурожай конопли:
- Сволочи, распылили с самолетов какую-то дрянь, конопля пожухла вся... Всей семьей еле десять коробков натерли... А я хотел новый синтезатор купить за двадцать...
Несколько семей держало за городом пасеки, но после опыления химикатами все пчелы сдохли, так что своего меда в городе больше не было...
Потом начали подходить челентановские друзья, кто-то принес технарь, который они тут ласково называли доруг, то есть - "гнедой", уподобляя спирт быстрому скакуну, который махом домчит тебя до счастливой страны. Приковылял пожилой бас-гитарист, седой, с загипсованной ногой. Он опирался на неаккуратно вырезанный из палки посох. Затем подошел молодой клавишник с монгольским именем Шулуу. Оказалось, что они меня уже не помнят, так что пришлось знакомиться заново. Потом они занялись бараном. Женщинам, конечно, не стоит смотреть на все это, но мне стало как-то все равно, и я бездумно наблюдала за кровавой процедурой. Доруг согрел мое сердце, в голове возник приятный шум. Вот только на языке остался привкус резины...
Барана притащили в сени. Его распластали на спине, один мужчина держал барану ноги, второй - руки. Я встала из-за стола и подошла поближе. Мне почему-то захотелось заглянуть барану в лицо. Челентано сделал на шкуре барана небольшой надрез. Баран вскрикнул человеческим голосом и начал беспокойно дергать головой, его вертикальные зрачки сузились от понимания своей участи. Челентано отложил нож и засунул в разрез правую руку. Его лицо стало серьезным - он искал аорту. Баран сначала стонал, а потом замолчал, хотя и был в сознании. Когда человек резким движением разорвал аорту, он вскрикнул в последний раз, а потом глаза его стали очень серьезными. Один из парней усмехнулся. Баран молчал, вбирая в себя остатки своего навсегда гаснущего мира. Челентано вытащил из тела красную от крови руку и обтер ее об тряпку. Без единого звука все смотрели на глаза умиравшего. В этот момент я подумала - может быть зря этим существам приписывают какую-то непроходимую глупость? Его глаза были такими одухотворенными и трагичными в этот момент... Через минуту они застыли и стали похожими на стеклянные глаза чучела. Я видела такие в городском музее. Челентано потрогал пальцем широко открытый глаз, а потом аккуратно разрезал барану живот. Он достал оттуда груду еще живых кишок и бросил ее в таз, а потом маленьким ковшиком тщательно вычерпал из живота скопившуюся там кровь.
Потом я присоединилась к мужчинам и начала готовить внутренности для приготовления изиг-хана.
Весь вечер продолжалось веселье, мы довольно сильно объелись... Музыканты играли, пили технарь и курили план. Кто-то дрался, кто-то плакал... Дядя выпил всего три раза и уснул под грохот синтезатора и усиленные микрофоном звуки пьяного хомуза. Я тоже уснула, улегшись поперек кровати. Все утихомирились часа в два.
...

Весь текст здесь

См. также Другие тексты Бориса Мышлявцева

Из обсуждения у Игнатьева:


> Русская культура, в сущности - попытка сублимировать или компенсировать дефицит "голой жизни", она сконструирована сиротами, у которых реально никогда не было семьи, дома и личного счастья, даже если номинально что-то такое было, что принято так именовать, а то и вовсе приёмышами, тогда пресловутая "всемирная отзывчивость" понятна именно как поиски дома, утраченного неведомо почему и когда, стремление вернутся в семью.

Maksimo Solohxin:

Дом русских — Православие, без которого на месте этой страны было бы множество разношёрстных племён, политически подчинённых Польше, Персии, Турции, Швеции, Японии, Китаю.

Найти этот Дом совсем нетрудно. А вот вернуться туда —

Игнатьев:

Заметка, если заметили, об отношениях между государством и семьёй, а не церковью. Не такая простая тема

Maksimo Solohxin:

История отношений всякого человека с его собственной семьёй это сплошная драма. Транзит за транзитом.
Разрешением же всякого транзита является воссоединение человека с Источником бытия, место которого временно занимает семья (причина этой подмены — биологическая), с чего все драмы и начинаются.

Это я к тому, что Церковь это настоящий Дом — в то время как фамильный дом хотя и именуется домом, по большому счёту является лимбом, развернутой драмой Рождения.

Игнатьев:

Помимо sacra domna ничего прочного не бывает.

Maksimo Solohxin:

Да, именно. Об этом и речь.

Игнатьев:

Тогда о чем спор? 🙃

Maksimo Solohxin:

Это не спор. Я всего лишь продолжил намеченную Вами линию рассуждения.

from Facebook

from Facebook

Просто не могу удержаться и не предложить своему читателю рассказ blog_vinokur

МАШКА, ОШКА И БОМБЁЖКА

Вдохновившись фантастическим успехом простой идеи, как без труда выучить незнакомый алфавит, я дерзаю предложить вниманию почтеннейшей публики ещё одну носящуюся в воздухе идею.

Проще всего разъяснить её на примере.

Допустим, Вы зарабатываете на строительстве, вкладываете деньги в строительстве коттеджей. Как добиться, чтобы ответственный за качество человек хорошо делал свою работу? Предположим, ему полагается 10% оплаты.
Тогда добиться качества очень просто: надо заключить с ним договор, что из десяти построенных коттеджей один (по Вашему выбору, а лучше по жребию) переходит в его собственность. Вместо оплаты.

Мысль это по духу чисто феодальная.
Чем обеспечивается преданность и старательность слуг в феодальном замке? тем, что они живут там вместе с хозяевами как члены семьи, делят с ними все беды и удачи. Старый проверенный способ.
Капитализм разрушил эту патриархальную доверительность отношений, но зато он породил возможность разрабатывать новые и новые подходы, научил нас поворачивать любую проблему разными гранями. Так почему не повернуть её старой доброй феодальной гранью?!

В моей недавней заметке "Теория Власти на пальцах"появился интересный комментарий от пользователя in_doctus:
А как же отцовская власть? Ведь это изначальная форма власти в человеческих сообществах. Как она в эту схему вписывается?

Я не смог сходу ответить на этот вопрос должным образом, но вот по некотором размышлении ответ всё-таки сложился!

Отношения в паре отец/сын очевидным образом не укладываются в рассматриваемую модель Власти - хотя бы уже потому, что минимальное количество участников/субъектов в модели Власти - ТРИ.

( Collapse )

Немного поразмыслив над этим, я вдруг осознал возможность следующего хода мысли: не напрасно Бог устроил семью таким образом, что мужу для рождения ребенка нужна жена - так может быть, жена и является недостающим для схемы третьим элементом?

В самом деле, в патриархальной семье жена добровольно покоряется мужу, признает его власть над собой - и именно на добровольности этого признания основывается её собственный авторитет в глазах детей! То есть, искомое соответствие схеме здесь таково: муж (А), жена (В) и дети (С).
Между прочим, мои наблюдения за жизнью показывают, что в современных семьях авторитет родителей в глазах детей сравнительно низок именно благодаря эмансипации. Не признавая авторитета мужа, жена сама лишается авторитета в глазах детей. Это глубоко закономерно.

Здесь надо особенно подчеркнуть, что инициатором возникновения данной схемы власти всегда выступает именно В, то есть в данном случае именно мать. Именно и только она может "запустить" механизм родительского авторитета своим примером своего собственного добровольного повиновения мужу (А). Насилие со стороны мужа в лучшем случае бесполезно, а в худшем - вредно, что полностью соответствует парадоксальному тезису Арендт о насилии: Насилие способно разрушить власть... Но родиться из насилия власть не может никогда.
Или, цитируя "Лестницу в небо"
Насилие вовсе не порождает власть; наоборот, лишь приобретя власть, можно успешно применять насилие. (Хазин, Щеглов)

После того как я это для себя уяснил, открылся и подход к вопросу о том, как увязать рассматриваемую схему Власти с религиозным дискурсом!

Опять-таки, рассматривая бинарную схему (Бог и человек), мы никаким образом не можем приложить к неё теорию Власти (поскольку она требует наличия как минимум ТРЁХ субъектов). Но и "Бог", и "человек" - это имена природы или сущности. А что, если отношения власти есть не отношения природ, а отношения ипостасей? В самом деле! например, хотя Христос - человек, но Он не является и не именуется "рабом Божьим", потому что Он - Сам Господь. Значит, быть человеком ещё не значит быть рабом.
Итак, если отношения власти есть отношения ипостасей, а не природ, то мы можем рассмотреть в качестве субъектов этих отношений Отца (А), Сына (В) и всякого человека (С). Сын добровольно повинуется Отцу во всем (Его воля совершенно согласна с волей Отца: да будет не Моя воля, но Твоя), Отец всецело покровительствует Сыну (сказано: вся покорил под ноги Его), полагая Его таким образом Царем, Владыкой и Судьёй всей Вселенной (С).

Развивая эту мысль далее, невозможно не вспомнить Апостола Павла, который прямо сравнил отношения Христа (А) и Церкви (В) с отношениями мужа (А) и жены (В). Каждый из нас в отдельности является чадом Церкви (С). Нельзя не вспомнить в связи с этим также: "Кому Церковь не мать, тому Бог не отец."
Это уже следующий уровень Священной Иерархии с точки зрения Власти. Если на высшем уровне мы видим отношения Отца (А), Сына (В) и Вселенной в целом (С), то на втором уровне - Сына (А), Церковь (В) и верных чад Церкви (С). Пока Церковь добровольно повинуется Своему Царю и Богу, она сохраняет Свой авторитет в глазах Своих чад.
Можно сделать и следующие шаги, вспомнив, что авторитет священника (В) в глазах паствы (С) основывается на его добровольном повиновении епископу (А). А авторитет епископа (В) в глазах священников и паствы (С) - на его добровольном повиновении Богу и Церкви (А).
И так далее.

Как видите, Православные учения о семье и о Церкви (тесно переплетенные между собой, ведь семья - это малая Церковь, а Церковь - это большая Семья) совершенно замечательно согласуются с теорией Власти, придавая ей совершенно новое и свежее звучание и тем самым выводя её из пошловатого политического контекста.

PS: Возвращаясь к вопросу об отношении природ (пара Бог и человек), мне хочется напомнить свою раннюю заметку (Что такое власть? Подумаем вместе!), в которой я предложил различать Власть и Могущество. Хотя тогда я только-только начинал размышлять на эту тему, но сегодня вижу, что некоторые высказанные тогда мысли имели довольно глубокий смысл. В сущности, могущество в переводе на язык современной Теории Власти (Щеглова и Хазина) есть ни что иное как "ресурс". И осознанная мною тогда необходимость различать Власть и Могущество - это зачаток открытого Щегловым и Хазиным противопоставления Власти и власти.
А если так, то и бинарное отношение "Бог и человек" естественнее описывать не в терминах Власти, но в терминах могущества или ресурсов.
А именно, Бог всемогущ, в то время как человек может лишь то, что Бог ему даст или позволит. Это НЕ отношения Власти в том строгом смысле, в каком этот термин используется в теории Власти Щеглова и Хазина.

Рисунок взят у pukkallo в Хорошая советская семья с качественными генами

Да, конечно. Семья создана самим Богом.
Но... семья в своем нынешнем виде мало общего имеет с первоначальным творением Бога.

В мир вошел грех, а с грехом - смерть.

Если бы мы не умирали, то Адам был бы естественным Царем человечества, а его дети-внуки из первых поколений - естественной Аристократией. То есть, Семья в своем изначальном виде была чем-то принципиально иным, чем нынешняя "атомарная семья" (папа-мама-дети), которая в принципе неполноценна, не охватывает собою все аспекты человеческого бытия. Первоначальная Семья была тождественная Человечеству как целому.

Далее, если бы мы не умирали, то мы заводили бы детей гораздо позже, чем сейчас. Древний человек начинал "плодиться и размножаться" лишь после того, как проходил все возрастные кризисы становления, когда окончательно находил себя и по-настоящему понимал жизнь. То есть, в возрасте ста двадцати - ста пятидесяти лет. Мы же вынуждены заводить детей очень рано, когда мы сами ещё подростки, в сущности. "Кризис среднего возраста" - это по сути подростковый кризис...

Древним было заповедано "плодитесь и размножайтесь". Но исполнять эту заповедь они должны были не вечно, а лишь до тех пор, пока не "наполнят землю". Легко посчитать, максимум через две-три тысячи лет бессмертные люди перестали бы размножаться, заселив всю планету. Таким образом, вовсе не в размножении был первоначальный смысл Семьи. Не в размножении, но... в воспитании. Иерархия человеческих поколений в своем первоначальном смысле есть священная иерархия, подобная той, которая связывает ангельские чины в их общем стремлении к Богопознанию. Старшие открывают Божественные тайны младшим.

В нынешнем же виде основная функция семьи - бесконечная и безнадежная борьба со смертью. Мы бежим вверх по спускающемуся вниз эскалатору. Если бы сексуальность не приносила нам столько положительных переживаний, мирская (=семейная) казалось бы удручающе-безнадежной. Смерть выкашивает поколение за поколением. Каждое поколение, сходя во ад, едва-едва успевает народить новое поколение, которое следом за ним тоже сходит во ад. Мы умираем, едва-едва начав понимать, что такое жизнь и как подобает жить.

Ну, и, ясно, что до грехопадения люди не испытывали страстного стремления к сексу (как и вообще - были свободны от страстей), а сегодня секс - едва ли не главный "приз" как семейной жизни, так и вообще всей мирской жизни...

Нет, в нынешнем своём виде семья никак не может считаться "осколком Эдема" посреди падшего мира.

Оригинал взят у serg_la_fe в 31. ПЕТАРХИЯ