Технология творчества
Говорят, что кто-то творит вдвоем-втроем, соавторы. Такое бывает очень редко, даже в самых технических областях. Человек должен делать всё один.
(Галковский)
Очень интересная тема — очень моя. Психология творчества.
ДЕГ говорит, очевидно, из своего опыта. Он "Одиноков", привык в одиночку общаться с духами.
В то же время люди, работающие в соавторстве, как правило прямо-таки нуждаются в общении, и вот почему.
Духам неизвестны наши мысли — за исключением тех, которые
(1) мы как-то выразили — или же тех, которые
(2) они сами нам внушили.
А ведь духи остро нуждаются в обратной связи, им важно понимать, как и в какой степени мы восприняли внушённую ими мысль. Вот почему художник должен работать с материалом, он должен как-то воплощать приходящие ему помыслы. Не только чтобы поглядеть, что получается, что и чтобы его муза тоже поглядела — и сделала очередную подсказку. Работая в соавторстве, люди высказывают возникающие у них идеи не только друг другу, но и музе, незримо участвующей в творческом процессе. На этом основана целая творческая технология — мозговой штурм, ТРИЗ и прочее в этом роде.
А как же работает гений-одиночка, вроде ДЕГа? Он принимает помысел и начинает работать с ним в своём уме. А когда мы работаем с помыслом в уме, наши манипуляции не скрыты от духа, предложившего нам этот помысел. Который становится фактически каналом связи с музой. Этот способ взаимодействия с духами намного более сложный и интимный, и мало кто владеет этой техникой, так как она требует огромной концентрации ума и чувствительности к ответным движениям духа. По-видимому ДЕГ считает настоящими художниками лишь тех, кто владеет этой техникой (как и он сам).
> Когда мы молимся вслух, бесы это слышат и могут строить козни там, где раньше не строили. Как этого избежать?
Когда мы молимся Христу Богу, бесы никакой роли не играют. И неважно, вслух мы молимся или про себя.
> Писатель ещё может писать черновики и говорить вслух, или этим не заменить владение технологией умного собеседования с музой?
Да почему же не заменить.
Все эти методы работают.
Полезно понимать, что при внешнем взаимодействии с музой художник не будет понимать смысла своего собственного произведения.
Но вообще-то от него это и не требуется. Пусть критики копья ломают.
Иное дело философ.
> Писатель сохраняет владение словом при смене духовного лагеря. Так что собственно как "своё" проницательный писатель должен воспринимать только язык. Смысл он принимает извне, или, осознав эту ситуацию, имитирует отсутствие смысла, переживая это как самоутверждение. Я не писатель, но такие выводы показались логически последовательными.
Про самоутверждение — глубокая мысль.
То есть, человек не понимает, что он пишет, но уверен, что это что-то ну очень крутое и умное (и тут он прав).
"Имею право. Я художник, я так вижу"
> Но тут-то он и становится вполне бессознательным агентом духов. Он больше совсем "не ведает, что творит" - и этим дарит духам свободу играть со смыслами. В отличие от писателей, которые предъявляют сознательные требования к смыслу и тем самым хотя бы отчасти, но сковывают духов. Таким образом, убегающие от духов становятся их главными защитниками. Это симметрично мнимому адогматизму в философии - там под видом отказа от догм приходят к догматическому произволу.
Да, похоже. Ему важен сам поток энергии (вдохновение) и не важно, какая там информация (смысл).
> Получается, эстетизм является крипто-манихейством. В том смысле, что человек уверен, что если что-то "красиво", то есть вдохновенно, то оно же обладает и моральным достоинством. Нобелевская речь Бродского, например, насколько я помню
А вот этот поворот мысли я не понял. Как Вы связываете эстетизм вот именно с манихейством?
> Может быть правильно сказать неоплатонизм? Убеждение, что все духовное - благое. Эстетизм это отказ различать духов, предьявлять им моральные требования. Вдохновенно - значит хорошо. Настаиваешь на каком-то смысле в ущерб остальным? Вносишь свой внутренний диссонанс в совершенную гармонию духовного мира. По гностическим категориям, Достоевский просто не пневматик, поэтому он и носится со своим "смыслом".
Да, понял. Теперь вижу, согласен.
Интересно.
До сих пор я понимал манихейство как ненависть к материальному. Вы правы: восхищение духовным это другая сторона той же медали.
> Когда мы молимся вслух, бесы это слышат и могут строить козни там, где раньше не строили. Как этого избежать?
Когда мы молимся Христу Богу, бесы никакой роли не играют. И неважно, вслух мы молимся или про себя.
> Писатель ещё может писать черновики и говорить вслух, или этим не заменить владение технологией умного собеседования с музой?
Да почему же не заменить.
Все эти методы работают.
Полезно понимать, что при внешнем взаимодействии с музой художник не будет понимать смысла своего собственного произведения.
Но вообще-то от него это и не требуется. Пусть критики копья ломают.
Иное дело философ.
> Писатель сохраняет владение словом при смене духовного лагеря. Так что собственно как "своё" проницательный писатель должен воспринимать только язык. Смысл он принимает извне, или, осознав эту ситуацию, имитирует отсутствие смысла, переживая это как самоутверждение. Я не писатель, но такие выводы показались логически последовательными.
Про самоутверждение — глубокая мысль.
То есть, человек не понимает, что он пишет, но уверен, что это что-то ну очень крутое и умное (и тут он прав).
"Имею право. Я художник, я так вижу"
> Но тут-то он и становится вполне бессознательным агентом духов. Он больше совсем "не ведает, что творит" - и этим дарит духам свободу играть со смыслами. В отличие от писателей, которые предъявляют сознательные требования к смыслу и тем самым хотя бы отчасти, но сковывают духов. Таким образом, убегающие от духов становятся их главными защитниками. Это симметрично мнимому адогматизму в философии - там под видом отказа от догм приходят к догматическому произволу.
Да, похоже. Ему важен сам поток энергии (вдохновение) и не важно, какая там информация (смысл).
> Получается, эстетизм является крипто-манихейством. В том смысле, что человек уверен, что если что-то "красиво", то есть вдохновенно, то оно же обладает и моральным достоинством. Нобелевская речь Бродского, например, насколько я помню
А вот этот поворот мысли я не понял. Как Вы связываете эстетизм вот именно с манихейством?
> Может быть правильно сказать неоплатонизм? Убеждение, что все духовное - благое. Эстетизм это отказ различать духов, предьявлять им моральные требования. Вдохновенно - значит хорошо. Настаиваешь на каком-то смысле в ущерб остальным? Вносишь свой внутренний диссонанс в совершенную гармонию духовного мира. По гностическим категориям, Достоевский просто не пневматик, поэтому он и носится со своим "смыслом".
Да, понял. Теперь вижу, согласен.
Интересно.
До сих пор я понимал манихейство как ненависть к материальному. Вы правы: восхищение духовным это другая сторона той же медали.
