Category: финансы

Позвольте представиться!

Уважаемому читателю желаю здравия, долгоденствия и просвещения духа!

Прежде всего, позвольте представиться. Я - писатель. Пишу художественную литературу, эссе и публицистику. На бумаге у меня опубликована только одна книга, на гонорар от которой я купил компьютер.

Надо сказать, заплатили очень скупо. Но меня это не слишком огорчило! Мне кажется, мы уже живем в эпоху электронных книг. Старое миновало. Теперь писателям надо приспосабливаться к новым условиям жизни. И мне кажется, что эти условия - намного лучше прежних. Пусть теперь невозможно заработать на литературе - зато между автором и читателем теперь не стоит никто. И это - великолепно!

Вот здесь в портале "Русский переплет" Вы можете найти основные тексты, написанные мною до того, как я завел себе ЖЖ. Тем, кто не любит черненького, советую почитать очень светлую "Сказку для старших". А тем, кто любит правду - немного страшную повесть "Король и Каролинка". Обе эти повести основаны на личном опыте - впрочем, как и вся литература.

А теперь вот я завел ЖЖ и публикуюсь сам, независимо от кого бы то ни было. И мне это нравится.

К сожалению, формат ЖЖ не совсем подходит для того, чтобы публиковать объемные тексты, потому здесь у меня в основном небольшие заметки на разные темы, хотя есть и большие работы, а именно:

Здесь я опубликовал повесть "Хуаныч и Петька"

Трёхсотлетняя война. Это большой цикл, даже несколько связанных между собой циклов о политической борьбе Европы XIII-XV веков, от взятия венецианцами Константинополя (1204) до начала Итальянских войн (1494).

Кроме того:

Заметки о религии и психологии

Теория Власти

Заметки по истории

Заметки по политологии

Между религией и политикой

Публицистика

Заметки об и на эсперанто

Чужие заметки, которые меня заинтересовали

Литература и искусство

Заметки, которые не уложились в эту классификацию

Личное

Я веду этот журнал прежде всего для себя самого и для узкого круга моих единомышленников. Главная цель этих записей - зафиксировать концепции, которые рождаются в моём уме. Раньше я этого не делал и сейчас с печалью понимаю, что кое-что из созданного мною уже подзабыл и теперь, заново столкнувшись с той же темой, вынужден второй раз проделывать ту же работу.

Раньше мне казалось, что если я что-то однажды понял, то я этого уже никогда не позабуду. Потому что то, что по-настоящему понято, просто невозможно позабыть, оно становится частью твоей души. Теперь я вижу, что я сильно переоценил свои силы. Оказалось, что понять что-либо по-настоящему гораздо труднее, потому что жизнь многогранна и неуклонно поворачивает даже самые знакомые темы новыми и новыми ракурсами.

Итак, я решился записывать свои мысли, чтобы я мог воспользоваться ими как готовым материалом спустя время. И чтобы ими могли воспользоваться те, кто мыслит в том же ключе. Если захотят! Я не навязываю свою точку зрения кому бы то ни было и тем более не стремлюсь формировать общественное мнение. Но мне нравится незаметно подбрасывать людям плодотворные идеи, а потом наблюдать, как с годами они мало-помалу становятся общепризнанными без моих малейших усилий, сами по себе, просто в силу естественно присущего им потенциала. И ещё: я знаю, что этот потенциал - не от меня, и мне нечем гордиться.

Но такой режим ведения журнала означает, что я далеко не всегда имею время и желание доказывать и подробно обосновывать излагаемые мною ментальные конструкции. Хотя бы уже потому, что многие из них складывались кропотливым трудом на протяжении десятилетий. И составлены они из очень разнообразного материала, с которым мне приходилось работать на протяжении жизни: от боевых искусств до Православия, от магии до релятивистской космологии, от гипноза до умной молитвы, от всемирной истории до небесной механики, от лингвистики до универсальной алгебры и так далее. Порой для того, чтобы понять логику моих рассуждений в какой-либо области надо хорошо разбираться ещё в нескольких весьма отдаленных от неё областях.

Кроме того, в моей внутренней жизни очень большую роль играют чисто духовные, мистические феномены. Я в общем-то трезвый человек и не доверяюсь всякому нашедшему откровению. Но в то же время я не склонен пренебрегать эзотерическим знанием, рассматривая его как важный дополнительный источник информации, вроде Гугля - доверять нельзя, но имеет смысл принять к сведению.

Потому читателю, который решился уделить сколько-то внимания этим записям, но не имеет оснований доверяться мне, имеет смысл относиться к ним как к разновидности художественной литературы. Ну, вот пришло автору на сердце желание нарисовать такую картину. Принесет ли это пользу, станет ли началом чего-то разумного, доброго и вечного - или будет просто позабыто, отброшено с годами, с накоплением жизненного опыта? Всяко может получиться. Главное - не навредить.

Потому не подходите ко всему этому со слишком уж серьезной меркой. Я всего лишь человек, а человеку свойственно ошибаться.

Хочу немного объяснить свою политику в отношении комментариев и комментаторов.
Я модерирую свой ЖЖ из эстетических соображений. Люди, которые комментируют мои тексты, являются частью некоего смыслового целого, которое я и пытаюсь уловить. В котором и сам я уже не автор, а один из героев. Это гораздо интереснее, чем монологическое творчество прошлого.
Но именно поэтому мне приходится удалять или ограничивать людей, которые приходят сюда не для того, чтобы творить, а чтобы разрушать по какой-либо причине - например, просто потому, что им не нравится моё творчество.
Таким образом, я удаляю из своего ЖЖ то, что мне просто не нравится, не гармонирует с тем целым, которые является целью моего поиска. По этой причине всякое богохульство или выпады против православных святых - это почти наверняка бан или как минимум удаление сообщения.

Ну, и пара слов официально:

1) Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения, равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а также комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.

2) Автор журнала относится к числу идейных противников "законов об авторских правах". Уважая чужие авторские права, сам я пишу исключительно во славу Божию и потому всё мною написанное может свободно и безвозмездно распространяться, издаваться, переводиться и иначе использоваться полностью или частично, в коммерческих и некоммерческих целях, но при одном единственном условии: все это должно делаться в пользу Православия. Использование моих текстов во вред Православию будет рассматриваться как нарушение моих авторских прав.

Как распиливали Российскую Империю и как делили СССР

Оригинал взят у kubkaramazoff в Финдобыча: Аркос vs Амторг. Проекция попила после 1917. Там ещё очень интересные комментарии относительно 1991 года, их я тоже скопирую себе (см. ниже основного текста).

[Основной текст - о распиле после 1917 года]
Предисловие КубКарамазофф: Автор умудряется извлекать материалы в настоящем и прошлом, тревожащие нынешних нуворишей и наследников нуворишей недавнего прошлого. В мировом масштабе. Многие материалы - подвод к оперативному расследованию, как минимум. Карамазовым остаётся пожелать доброго прокси и напомнить о безусловности Права захвата - последнему прибежищу нуворишей.
__________________

Оригинал взят у siluetov в Аркос vs Амторг. Проекция Попила
В продолжение вариаций из диалогов в комментариях к «Сонатине Клементины».



Разобравшись, в частности в «Русских Островах», с масштабом распила западными варварами территории и владений РИ, и вспоминая картинку:

канва восприятия произошедшего требует и модели ограбления самой территории, которая, надо признаться, выглядит убого и примитивно. По-африкански.

Сначала и параллельно «испарению» британских войск на Кавказе http://siluetov.livejournal.com/22620.html в 1920 (!) году в Лондоне появляется классическая помойка «Аркос», с офисом в Сити. Потом, разумеется, Аркос-Банк.
https://en.wikipedia.org/wiki/All_Russian_Co-operative_Society

Унылая бредоахинея про «получастное» (это что-то вроде как про «полугомосексуалистов», да?J) и прочие чудеса вербалистики никого не должны смущать – это английская фирма по английскому праву. С акционерами и монополией на торговлю с СССР.

Которая, к слову, по обороту быстро вышла в топ британских компаний. Ещё бы – грабили ведь самую огромную сухопутную Империю всех времён. Бусы-в-обмен-на-богатства с прокладками на входе и на выходе. Причём, «бусы» по таким ценам и схемам, что на территории колокола надо срывать и плавить, да мешки с зерном у населения с винтовкой вырывать.



А спустя некоторое время и при крышервении Западом порожденного и Западом же распиаренного мурзилки с нелепым женским прозвищем «Ленин» в 1924 году возникает Амторг. На базе североамериканского филиала Аркоса. Американская фирма по американскому праву. С долей в британской монополии торговли с СССР. Банк, правда, был Чейз Нэшнл, без вновь созданных помоек. https://en.wikipedia.org/wiki/Amtorg_Trading_Corporation

 И пошёл двуручный попил. «На вынос – всё».

Собственно, вся последующая так называемая «советская» история» до войны - это история о том, как на фоне изъятия у крестьян всей частной собственности работали два «пылесоса», периодически убивая штатных и «внештатных» сотрудников. А к «внештатным» можно отнести весь госаппарат тогдашнего СССР, вместе со всей прислуживающей ему богемой.

Можно спокойно самостоятельно читать материалы, изучать биографии и пр. Важно разве что смотреть по существу А/Б-канвы, тщательно опуская всяческие легендирования про «шпиёнов», «социализмокоммунизЬмы» и прочую начинку мимо триллионов.

Вишенкой приложу сравнительную картинку из викилегенд с путаницей и пустыми местами в хронологии:



Даже биография какого-нибудь очередного «чёртооседлого»  Шейнмана совершенно не скрывает КТО в реале управлял таким милым учреждением, как Госбанк СССР при так называемых «советах».

Работничек Амторга будущий основатель сайентологии Хаббард – вообще для эстетов.

________________
Послесловие КубКарамазофф: Значительная часть статей Силуэтова достойна сравнения с фундаментальной книгой Данилы Ергина "Добыча", если понимать силуэтовский фин.жаргон.
Ergin.png


Финдобыча

Findobycha.png

Finprize

Finprize.png

Finplunder

Finplunder.png


Финдобыча, Finprize, Finplunder. Если автор соберётся к книге и пожелает принять - название дарю. Остальные свободны. Авторское право фиксируется в момент публикации, если какой пройдоха не в курсе. Держал заголовок для себя, но материалы, фактаж Силуэтова значительно ближе теме Финдобычи, особенно в исторической перспективе.


Из комментариев:

[Судьба Госбанка и приватизация 80-х]

chispa1707

Банковская деятельность в момент смены режима правления - интереснейшая часть.
Читал у masterdl, что и 1991 году было то же самое. А что происходило в банках в 1917-1918?
К примеру в условном Закавказье...

kubkaramazoff

Приватизации банков СССР

/// что и 1991 году было то же самое.

- Кстати, Вот Вы набираете/анализируете безумную по кол-ву признаков/слов историческую стату... После 1991 есть масса упоминаний "передел собственности" и подобных выражений в отношении реал.сектора.

НО не встретите выражений "передел банков", "спор о приватизации банков" и т.д. и т.п.

4-5 советских банков (смотря как считать), не считая Госбанка, были тихо приватизированы безо всяких скандалов и переделов. Госбанк - "Центробанк" - теперь сам по себе - вообще не отвечает по обяз-вам правительства. Вы понимаете, как процесс приватизации совбанков был чётко организован? Даже спустя 25 лет нет никакого упоминания о внутренних конфликтах при их приватизации. И так во всех бывших республиках! Переключение управления внутренним и внешним долговым потоком было проведено быстро и без конфликта!

Может быть, аж только внук Силуэтова раскопает этот тихий процесс 90-х. После вскрытия архивов. И то, какие там к лешему архивы - аз со своим с нуля (не приватизированным у народа) средним бизнесом в 90-е раз в год на день бухгалтера устраивал пикник со сжиганием. В один из таких пикников на соседней поляне жгли документы служащие отделения уже тогда приватизированного Промстройбанка СССР.

/// А что происходило в банках в 1917-1918?
К примеру в условном Закавказье...

- Надеюсь, узнаем это от Силуэтова.

chispa1707

Вы как в воду глядели. Вот все. что у меня есть.
Я больше могу найти об арабских эмиратах

1990 Центральный банк Российской Федерации (Банк России) — главный банк первого уровня, главный эмиссионный, денежно-кредитный институт Российской Федерации, разрабатывающий и реализующий во взаимодействии с Правительством Российской Федерации единую государственную денежно-кредитную политику и наделённый особыми полномочиями, в частности, правом эмиссии денежных знаков и регулирования деятельности банков. 13 июля 1990 года

1991 суверенный дефолт в Россия

aslan12

ошибаетесь - все самое ценное было приватизировано еще в середине 80-х

kubkaramazoff

Распределено-договорено - вполне возможно. В период 1985-1990. Но никак ещё не приватизировано.

aslan12

например уже в 1986-87 годах возникли на базе комсомольцев разного рода центры творчества молодежи на баланс которых передали заводы по производству редкоземельных металлов (которые на мировом рынке стоили баснословных денег) на этом кстати поднялся тот же Ходорковский
кроме того - эти центры имели некоторые банковские функции по работе с наличностью

я уже не говорю что уже в 1989 существовали вполне публично и легально кооперативные банки и т.д.

и это только то, что всплыло на поверхность

kubkaramazoff

Но эти центры не были частными.

Помню их. Приходилось иметь с ними дело, втч обнал.

aslan12

что значит частными? половина капитала современной РФ юридически записано на оффшорных бомжей, но это не отменяет реальных собственников
так же и в 80-х только роль оффшоров играли комсомольские помойкиkubkaramazoff
/// что значит частными?

- см. термин "частное предприятие". Их тогда ещё нельзя было ни приватизировать, ни передать по наследству. Выжившие "МЦ" прошли через процедуру реорганизации (акционирование, распаивание), как госпредприятия и коллективные хозяйства. Кто-то получил в управление завод, кто-то колхоз, магазин, а кто-то МЦ и всё остальное. С последующим контролем их приватизации. И со всей последующей разрухой.

johnconst

Это архиинтересно, многое становится на свои места.
С учетом прочитанного, еще более смешной становится идея суверенной России и её независимости.


Там есть и другие интересные комментарии. См. по ссылке.

Электронное золото: как добывают биткойны

Мой близкий друг попросил меня как человека, имеющего математическую подготовку, разобраться в том, что такое биткойны, блокчейны, электронная валюта вообще, и с чем всё это едят. Должен признаться, что разобраться в этом оказалось не так-то легко. Я размышлял на эту тему целую неделю и получил много удовольствия, разбираясь в этом вопросе. Я вообще люблю красивые идеи, а в этой теме ощущается просто запредельный полет человеческой мысли. Глубина и основательность идей Сатоши Накамото производят прямо-таки нечеловеческое впечатление.

Хочу теперь поделиться впечатлениями и с моими читателями. Как и везде в этом журнале, я буду излагать всего лишь мою личную точку зрения на дело. Дело это совсем непростое, вопрос о биткойнах имеет много слоёв, и в один присест сразу обо всем не расскажешь.
Потому (если у меня не пропадет энтузиазм) я раскрою эту тему в несколько подходов. Ну, и на первом подходе я подам биткойны с самой благоприятной и интересной стороны.
В каком-то смысле, для начала я прорекламирую саму идею электронных денег, оставив темные аспекты этой темы на потом.

Однако начну я не с математики, а с конспирологии.

У меня сложилось вполне определенное впечатление, что под псевдонимом Сатоши Накамото скрывается британская спецслужба. Почему спецслужба, и почему именно британская? По некоторым косвенным признакам. Люди искали, кто же такой Накамото, но что-то так и не нашли. А я слабо верю, что частное лицо может оказаться настолько законспирированным, что до него невозможно докопаться. А куда ведут следы? Не то в Австралию, не то в Канаду, а не то и прямо в Англию. Что псевдоним японский – это очень понятно, ведь Япония под США. «Мы тут ни при чем». Слишком многое, связанное с биткойнами, оказывается связано с Китаем и прочими БРИКС, а БРИКС – это Лондон. Но все это косвенно. А главное - потому что биткойны – это такая штука, которая в своем развитии может завалить американский доллар, и скажу больше: почти наверняка завалит его.

Мне кажется, мы стоим на пороге больших перемен. Изобретение биткойна – это такая штука, которую по силе можно сравнить с изобретением Интернета. Может оказаться, что уже лет через десять-пятнадцать биткойны займут в нашей жизни место доллара, а может, и рубля. Не исключено, что эпоха национальных валют подошла к своему завершению, и теперь будут рулить "ничьи", нейтральные деньги. Хотя вот тут-то и может оказаться, что хитрая старая добрая Англия будет так же упорно держаться за свой фунт, как она держится за другие свои традиции.
Итак, что такое биткойн? Это виртуальное золото. Именно золото, а не просто очередная условная валюта.

Чем хорошо золото и чем плохи бумажные деньги? Тем, что бумага ничего не стоит, и государство может напечатать этих самых долларов сколько угодно. Бумажные деньги – ненадежны. А золото – надежно. Потому что добывать его трудно. Но все-таки чисто теоретически можно себе представить, что люди вдруг найдут где-нибудь там в космосе или в недрах земли («Гиперболоид инженера Гарина») огромные запасы золота, так что золото станет общедоступным и совершенно обесценится. А вот с биткойнами этого случиться не может. Они надежнее золота.

Добывать биткойны трудно – труднее, чем добывать золото. Причем со временем добывать их становится все труднее и труднее, их запас ограничен. Добыча биткойнов называется майнингом, от английского mine – шахта. Биткойны копают, как золото, перебирая горы песка в поисках одной драгоценной крупицы. Только делают это не люди, а компьютеры – любой достаточно мощный компьютер, на который установлена соответствующая программа, может потихоньку копать биткойны, и если хозяину повезет, то и накопает. Но это реально трудное дело.

Чтобы найти новый биткойн, надо решить некую математическую задачу. Проблема тут в том, что эту задачу можно решить только путем подбора. Тупого перебора вариантов. Нет другого способа! Математики специально придумали такой тип задач, которые по-другому решить невозможно. Да, можно с легкостью проверить, является ли такое-то решение правильным. Проверить решение легко – раз плюнуть (естественно, не вручную, а на компьютере). А вот вычислить его нельзя, никак нельзя. Только перебирать наугад разные варианты, и проверять каждый – не совпало ли? А вариантов очень-очень много, так что обычному компьютеру нужен примерно год, чтобы накопать новый биткойн. Вернее, сразу несколько биткойнов. Нашел решение – получил денежки. Увы, в среднем на это уходит целый год! Но поскольку майнингом (то есть, тупым перебором вариантов в надежде случайно наткнуться на нужный) занимаются сейчас в Сети огромное количество компьютеров, в среднем новые койны появляются каждые десять минут.

Вот здесь можно видеть в реальном времени, как они появляются: https://blockchain.info/ru/
Внизу список операций с биткойнами: кто кому сколько заплатил за что-то (неизвестно за что). Как видим, торговля койнами в мире идет очень даже бодро! А вверху - список последних результатов удачного майнинга: номер очередной "находки", сколько времени назад она обнаружена, и ещё кое-какая информация.

Сатоши Накомото специально так настроил эту систему, что если новые койны находятся чаще чем раз в десять минут, то задачка немного усложняется. А если реже – то немного упращается. Это происходит автоматически. Чем больше компьютеров занимается майнингом, копает новые биткойны, тем сложнее становится задача. Чем выше их быстродействие, тем опять-так сложнее становится задача. А если биткойны вдруг станут никому не интересны, если народу майнинг надоест, то задача упростится, причем ровно настолько, что оставшиеся счастливчики будут находить новые биткойны опять-таки раз в десять минут.

Первое время Сатоши Накомото копал койны в одиночку. Майнинг в 2009 году, когда на свет появился первый биткойн, был очень легкой задачей, потому что никто этим не интересовался. Так что койнов у Сатоши Накомото скопилась огромная куча. В 2011 году за 10 000 койнов была куплена первая материальная ценность – пара пицц. Пара пицц за 10 000 биткойнов! А сегодня один биткойн стоит 780 долларов, и эта штука продолжает дорожать (UD: спустя год после публикации этого текста уже 9 000 долларов!). Люди накопали уже 20 000 000 биткойнов, так что общая капитализация всей этой игры перевалила за полтора миллиарда долларов.
Вот график рыночной цены биткойна в долларах за последние месяцы. А вот за все время существования биткойнов.

Человек, за такую сумасшедшую сумму продавший две пиццы, должен был стать миллионером. Майнеров в Интернете огромное количество, койны копают все, кому не лень, так что на майнинге заработать сегодня уже очень и очень непросто. Кто не успел, тот опоздал.

Итак, что же находят майнеры? Что является их целью? Это просто некий правильно составленный файл. Проверить, правильно ли составлен данный файл, очень легко. А вот составить его правильно – это очень трудно. Единственный способ это сделать – это перебирать варианты, пока не повезет.

Что написано в этом файле? Много что, но главное – там написано, что составивший его человек становится законным владельцем нескольких новых биткойнов. На сегодня 13, но со временем это число автоматически убывает. Чем дальше люди копают, тем меньше они добывают койнов, решая ту же самую задачку. Это сделано для того, чтобы общее число биткойнов никогда не превысило некоей границы - примерно 40 000 000. Так что настанет день, когда общая сумма биткойнов в природе перестанет возрастать и будет только убывать.

Итак, первый вопрос: кто эмитирует электронную валюту? Ответ: все, кому не лень. Это разрешено каждому. Но со временем этим становится все труднее и труднее заниматься, так что производство биткойнов со временем неизбежно заглохнет. Это обусловлено математически, вложено в сами правила игры. Но с точки зрения надежности данной валюты это огромный плюс. Никакая инфляция держателям биткойнов не грозит. Со временем, по мере расширения оборота этой валюты, она может только дорожать. Единственное, что реально может угрожать её курсу – это другая альтернативная валюта, другие койны – лайткойны и проч. На сегодня их уже имеется огромное количество. Кто из них в конечном итоге победит, захватит рынок и вытеснит все остальные койны – неизвестно. Единственное, что известно почти наверняка – это что привычные нам валюты конкуренцию с койнами почти наверняка проиграют. Это лишь вопрос времени.

Продолжение: Блокчейн: глобальная бухгалтерия

Как управляется ФинИнтерн (старое, но по-прежнему актуальное)

Оригинал взят у hasid в Как управляется ФинИнтерн
Товарищ Щеглов schegloff принялся исследовать структуру Финансового интернационала (Фининтерн). (Часть исследований сделал товарищ i_grappa http://i-grappa.livejournal.com/198459.html) В основном изыскания идут вокруг системы управления, т.н. менеджмента. Т.е. как функционирует с экономической точки зрения эта Система (он её обозначает СУ).

Очень правильное исследование. Но ещё не менее интересно посмотреть на функционирование Фининтерна как политической системы. Т.е. кто определяет стратегию СУ.
Collapse )


Некоторые комментарии к этому старому посту тоже чрезвычайно интересны.

Богатейшие фамилии Флоренции

http://qz.com/694340/the-richest-families-in-florence-in-1427-are-still-the-richest-families-in-florence/



Итальянские исследователи, изучая данные по налогам во Флоренции, обнаружили что на вершине списка налогоплоательщиков с 1427 года по 2016 год неизменно обнаруживаются одни и те же фамилии.

Цитирую:

"Все-таки несколько удивительно, что эти семьи смогли сохранить свои богатства несмотря на многочисленные бедстия, через которые прошла Флоренция: кампании Наполеона в Италии, диктатуры Бенито Муссолини, и две мировые войны."

А мне вот это что-то не удивительно: дело ведь не в богатстве. На самом деле речь идет не о богатейших, а о влиятельнейших фамилиях. А богатство - ну, а куда оно денется? Богатство автоматически прилагается к Власти, является её естественным следствием. А богатство без власти недолговечно. "От башмаков до башмаков три поколения"

PS: попались в Сети данные о брачных связях флорентийской элиты в XV веке:


Collapse )

(2) Теория Власти. Власть и ресурсы Управления

Эта заметка относится к циклу "Теория Власти".
Читайте Оглавление цикла.



Чёткое разграничение и даже противопоставление этих двух категорий - Управления и собственно Власти - это одна из самых сильных сторон "Лестницы в небо".
Но при чтении книги я так и не смог до конца разобраться в этом разграничении, остались неясности, которые я теперь и хочу устранить.

1) Как я понял, ресурс управления - это то, что в обыденной жизни называют властью. То есть, это любая вещь (в самом широком и философском смысле слова "вещь"), качество или отношение, которые позволяет влиять на поведение других людей. Что угодно: деньги, должность, телесная красота, умение "гипнотизировать" и прочее. Словом, всё то, обладание чем обычно ассоциируется у людей с понятием "власти".

2) Наконец, собственно Власть - именно с большой буквы - это система вассальных отношений внутри властной группировки как таковая. Это структура личных отношений преданности/покровительства, которая спаивает членов властной группировки (= людей Власти) в одно целое, превращает их в кулак, позволяющий синхронно и согласованно использовать имеющиеся у каждого из них ресурсы управления для достижения общей цели этой группировки.

Если торговый капитал растет по формуле деньги -> товар -> деньги -> товар -> деньги и т.д., то Власть накапливается по формуле ресурсы -> Власть -> ресурсы -> Власть -> ресурсы -> Власть -> ресурсы и так далее.

Общее понятие "власть" теперь становится омонимом. Можно понимать его как общую категорию, под которую подпадают и Власть, и ресурсы управления, которые в то же время являются властью с маленькой буквы. Но омонимы - штука неудобная. Во избежание путаницы лучше, наверное, оставить за словом "власть" значение общей (омонимической) категории, а ресурсы управления называть только "ресурсами управления".
Необычным при этом является то, что тем самым мы вообще отнимаем у слова "власть" то значение, в котором оно используется в обыденной жизни. Говоря теперь, к примеру, "Деньги - это власть", мы должны иметь в виду, строго говоря, что деньги - это ресурс управления. А ресурс управления - это лишь одна сторона власти наряду открытой Хазиным и Щегловым Властью как системой вассалитета.

Итак, власть - это омоним, безразлично используемый для обозначения либо Власти, либо любого из ресурсов управления.

Хороший вопрос от уважаемого palmas1: Как внутри группировок распределяются ресурсы управления?

Как мне кажется, по самому смыслу понятия данным ресурсом управления может распоряжаться только один конкретный человек - именно этим он и ценен для своей группировки. Но при этом низовые вассалы могут распоряжаться огромными ресурсами в то время как их сюзерены не занимаются такими мелочами, а работают со Властью как таковой, занимаются собственно политикой, возлагая функцию управления ресурсами на вассалов.
В этом смысле президент Америки и великие банкиры (Ротшильды, Рокфеллеры) могут оказаться сравнительно мелкими вассалами, а какой-нибудь неприметный и даже в общем-то небогатый дедушка, поливающий лейкой цветочки на своей вилле - верховным сюзереном.
Более того, Щеглов и Хазин подчеркивают, что чем более высокое место занимает имярек внутри своей властной группировки, тем меньше у него остается времени на то, чтобы распоряжаться ресурсами. Светские люди должны проводить время не в офисах, а на балах, поддерживая нужные контакты, интригуя друг против друга и, ну конечно, развлекаясь.

Отсюда и возникает то, что ошибочно именуется "конспирологией". Самая большая власть при этом может и даже должна оказаться в руках людей, которые лично распоряжаются сравнительно небольшими ресурсами управления. Почему так? Снова и снова: потому что Власть по своей природе есть кумулятивный эффект совместного действия многих людей, а вовсе не огромность ресурсов управления (например, богатства, должности или даже титула) данного человека.

Таким образом, в политике понимание различия между властью и Властью так же важно, как в экономике понимание различия между деньгами и товаром, которые тоже подпадают под общую категорию "капитал".

Тут сразу начинают работать ассоциации с разными видами капитала и, соответственно, с разными видами капитализма. Ведь помимо торгового капитала имеется не только промышленный капитал (во многом похожий на торговый), но также финансовый и банковский капитал, способы бытия которых принципиально отличаются - прежде всего тем, что там аналогом "товара" являются (как я понимаю) ценные бумаги, которые есть ни что иное как чьи-то обязательства. То есть, товара как такового там вообще нет и деньги буквально делаются из воздуха, в том числе просто печатаются на станке. Может быть, где-то на высших этажах Власти возникают похожие эффекты?

Аналог промышленного капитала: Власть начинает сама создавать новые, прежде невиданные ресурсы управления. Навскидку: не этим ли занимаются идеологи?

Аналог банковского капитала: власть начинает осваивать чужие ресурсы управления, а также предлагая свои собственные в пользование желающим, беря и раздавая их под процент. Тут возникает концепция принятых на себя обязательств (вернуть взятый на время ресурс управления, да ещё с процентами). Что может быть аналогом финансовых обязательств в теории Власти?

Аналог финансового капитала: Власть начинает обходиться вообще без ресурсов управления как таковых, просто "печатает обязательства на станке" как доллары.

И так далее, тут есть где разгуляться деловой фантазии. Уверен, что настоящие люди Власти, какие-нибудь венецианцы, изобрели всё это ещё в каком-нибудь XII веке. Но нам было бы полезно и любопытно познакомиться с этими изобретениями хотя бы сегодня, с запозданием на 800 лет.

Но пока нет полной ясности в базовых категориях, эффективно работать с ними невозможно. Прежде всего, у меня возникает вопрос к schegloff-у:

А само положение данного человека внутри властной группировки - не является ли оно одним из ресурсов управления? И если да, то не возникает ли здесь путаница понятий, смешение категорий власти и Власти? Чтобы свободно и легко работать со всеми этими категориями, тут нужно создать такую же ясность и четкость, как в геометрии.

Как я понимаю, главное различие между ресурсом управления и Властью состоит в том, что ресурсом распоряжается данный человек, в то время как Власть - общее достояние всей властной группировки. Ресурс управления - штука индивидуальная, в Власть - общая. Не так ли?
В этом смысле конкретное положение данного человека внутри властной группировки (условно говоря, его "феодальный титул") - это именно властный ресурс данного человека, не так ли?
Возникающая при этом путаница категорий - может быть, она не случайна? Может быть, "титул" - это один из примеров "финансового капитала", то есть такого ресурса управления, который властная группировка сама создает внутри себя самой? Или это у меня просто извилины цепляются друг за друга?
Прошу разъяснения у уважаемого schegloff-а!

Дополнение:

Коммент ув. junius_rusticus: Доверять можно только тому с кем есть общие интересы и только до тех пор пока эти общие интересы есть.

Любая властная группировка держится на одном общем интересе: на Власти. "Пока мы едины, мы непобедимы".
Проблема, однако, в том, какое место ты занимаешь внутри группировки. Здесь и возникает противоречие: каждый желает быть сюзереном, а не вассалом.
Говоря затасканным большевиками языком Гегеля, тут возникает диалектика - с одной стороны, ради Власти надо сохранять единство группировки. С другой стороны, ради себя любимого надо стараться занять внутри группировки как можно более высокое положение - и так возникает конкуренция, которая ослабляет Власть.
Очевидно, оптимальное решение таково: все-таки рваться наверх и тем самым ослаблять группировку конкуренцией - но ровно в той мере, в какой уменьшение Власти всей группировки в целом для меня компенсируется повышением моего статуса внутри группировки.

Важное дополнение (2017)! Когда я писал этот текст, я ещё не понимал, что невозможно "поменять свое место" внутри группировки. Потому что это "место" - абстракция. "Место" - это система личных связей с вассалами и сюзереном. Например, невозможно убить члена властной группировки и "занять его место", потому что таким образом ты не наладишь отношений с его вассалами и его сюзереном. Этим-то и обеспечивается сплоченность группировки! Невозможно "сделать карьеру" внутри группировки, можно лишь двигаться вверх вместе со всей группировкой, поддерживая снизу своего сюзерена и подтягивая сверху своих вассалов.

О планах России по Европе после Первой мировой

Из заметки diunov Конспирологическая история Первой Мировой войны

Если мы посмотрим на мировую экономику рубежа веков и начала ХХ в., то обнаружим, что к мировому лидерству уверенно шла Германская империя, которая не будь она ввергнута в Мировую войну, неизбежно заняла бы первое место по экономической мощи и уже исходя из этого смогла бы диктовать миру свою волю.

Collapse )


На карте показаны общие планы по переустройству границ в Европе по итогам реализации русского плана Первой Мировой войны
Зеленый цвет - контроль России
Красный цвет - контроль Германии
Синий цвет - контроль Франции

Криптоколониальная концепция как логическое следствие марксизма

Один из принципов математической логики гласит, что на основе абсурдной предпосылки можно доказать всё, что угодно. Поэтому тех, кто считает марксизм ложным учением едва ли заинтересуются вопросом о том, какие следствия можно вывести из опыта социалистического строительства в СССР на основе марксистской теории.

Однако из марксизма можно вычленить ряд тезисов, истинность которых представляется несомненной независимо от того, как мы относимся лично к Марксу и к его идеям.

Collapse )кто же был реальным собственником "народного хозяйства" СССР?

Очевидно, НЕ народ. Народ ни при каких условиях не стал бы так мучить сам себя, как он мучился в 20-30-е годы.
И очевидно, НЕ партийно-советская верхушка - уже потому, что партийно-советская была бы всячески заинтересована в максимальной эффективности "народного хозяйства" не только в 20-30-е годы, но в равной степени и на протяжении всей истории СССР. И если бы партийно-советская верхушка была реальным собственником "народного хозяйства", она бы не рассталась со своей собственности так легко и настолько без сопротивления (безо всякого сопротивления!), как это случилось в конце 80-х и начале 90-х годов.

Так кто же был реальным собственником "народного хозяйства" СССР?

Давайте думать, давайте рассуждать логично. Вот ряд вопросов, которые помогут нам найти, вычислить этого собственника.
 
(1) кто был заинтересован в максимально быстром развитии военно-промышленного комплекса СССР в 20-30-е годы?
(2) кому было плевать на жертвы и народное горе до Войны и во время Войны, лишь бы СССР победил - любой ценой?
(3) кому было выгодно развитие нашего ракетостроения в послевоенное время (в частности, и космического ракетостроения) в 60-е?
(4) кто был заинтересован в "застое" 70-80-х годов?
(5) кому был выгоден распад СССР и отказ от социализма в 90-х?

Если удастся найти ОДИН И ТОТ ЖЕ ответ на все эти вопросы, то, каким бы невероятным он ни казался, этот ответ и будет ответом на наш исходный вопрос: кто был реальным собственником "народного хозяйства" СССР.

Это и будет базисом для корректного марксистского описания истории СССР.

Доза оптимизма от Ищенко

Оригинал взят здесь: http://www.iarex.ru/articles/51717.html

Год был нужен Александру Благословенному, чтобы завершить войну с Турцией, обучить уже набранных рекрутов и сосредоточить на западной границе против Наполеона не двухсоттысячную, а полумиллионную армию, которая могла бы не затруднять себя отступлением вглубь территории империи. Год был нужен Иосифу Виссарионовичу Сталину, чтобы закончить перевооружение армии, формирование механизированных корпусов и сосредоточение на западной границе группировки, способной на равных противостоять агрессору.


Это не значит, что успешно сосредоточенные группировки обязательно и воевали бы успешно. В 1809 году австрийцы, а в 1939-1940 годах французы с англичанами имели достаточно времени и возможностей для сосредоточения против Наполеона и Гитлера, соответственно, сил как минимум не уступавших, а кое в чем и превосходивших их армии. Австрийцы в 1809 и французы с англичанами в 1939-1940 гг. владели инициативой – сами решали когда им наступать и когда обороняться. В обоих случаях поражения, обусловленные более высоким качеством стратегии Наполеона и германского Генштаба были катастрофическими.


И все же согласимся, перед войной лучше иметь лишний год, чем его не иметь. Чем лучше ты подготовился к войне, тем более у тебя шансов победить. Главное же, победа твоя может быть одержана без огромных человеческих и материальных потерь, которыми как правило сопровождаются войны, начавшиеся неудачами.


Примерно года нам не хватает и сейчас.


Десять лет назад, в 2005 году, я беседовал со своим коллегой – квалифицированным финансистом и экономистом. Его мнение было для меня всегда ценно тем, что человек, придерживаясь либеральных экономических взглядов, не был догматиком, здраво оценивал все недостатки системы и зачастую мог вскрыть ее проблемы квалифицированнее, чем даже наиболее квалифицированные марксистские критики. Дискуссия наша вращалась вокруг неизбежного (с этим мы оба были согласны) кризиса долларовой системы. Я утверждал, что кризис уже наступил, но у Вашингтона пока хватает сил не допускать его прорыва в видимую сферу, когда он затронет широкие массы и станет очевиден не только узкому кругу политиков, допущенных к информации, но и населению планеты. Коллега мой соглашался с тем, что долларовая система исчерпала себя, но утверждал, что при помощи финансовых и банковских инструментов можно поддерживать иллюзию благополучия как угодно долго. Он был уверен, что до 2020 года никакие потрясения США не страшны.


Еще раз подчеркну, он не просто хорошо знал систему изнутри (наверное не хуже, чем Троцкий систему советской власти), но и относился к ней достаточно критически, понимая, что каждая система обладает своими родовыми недостатками и ни одна не живет вечно (у каждой свой запас прочности), а с ускорением исторического процесса в последние десятилетия, срок жизни системы начинает исчисляться в лучшем случае десятилетиями (к моменту нашей беседы Бреттон-Вудская система существовала 60 лет и уже сталкивалась с кризисами, приведшими к ее серьезной корректировке). Я же никогда не выходил за пределы куцых экономических знаний, полученных в курсе политэкономии социализма, преподававшейся на историческом факультете Киевского университета в 1987-1992 годах, когда я его заканчивал.


Поэтому я всегда признавал важность экономики для принятия политических решений, но в своей оценке ситуации, в том числе и экономической, предпочитал опираться на свое знание политических механизмов, которые, кстати, иногда могут до неузнаваемости поменять экономическую реальность. Как это происходит нам демонстрирует украинская власть. 23 года она действует вопреки интересам национальной экономики, практически под корень ее уничтожила, уже уничтожает население, но сила политической власти оказывается сильнее экономических законов (заставить их работать по своему произволу политическая власть не способна, но может их игнорировать вплоть до окончательной гибели государства и общества).



Так вот, свой вывод о том, что долларовая экономика уже вступила в кризис и что, таким образом, вступает в системных кризис pax Americana, я сделал, исходя из оценки никем не ставившихся под сомнение процессов, инициированных США на постсоветском пространстве. К тому времени, уже состоялись четыре попытки цветных переворотов (две, 2000-2001 гг. и 2004-2005 гг. на Украине, одна в Грузии и одна в Киргизии). Три из них оказались успешны. И все они очевидно были направлены против России.



Если бы долларовая экономика работала нормально, США не было бы никакой необходимости переводить свои отношения с Россией в конфликтную фазу. При этом характерно, что Вашингтон, вопреки своему обыкновению не пытался развязать против Москвы экономическую войну, но сразу же включился в политическое, дипломатическое, информационное противостояние, то есть включил механизмы предшествующие горячей военной конфронтации или заменяющие ее, если удается заставить противника капитулировать без применения силы.


Не секрет, что в это время Россия была встроена в американскую глобальную финансово-экономическую систему и делала активные попытки встроиться и в американскую военно-политическую систему глобального доминирования. Причем была согласна на роль младшего партнера. Единственная загвоздка, сознавая свое военное (ядерный арсенал) и экономическое (неисчерпаемые сырьевые ресурсы), а также транзитное (связующее звено Евразии) значение  Москва желала особого партнерства. Фактически ее требования сводились к тому, чтобы занять в вашингтонской системе политическую позицию, на ступеньку выше Евросоюза.


Ситуация не требовала резкой реакции США. В рамках действовавшей системы Вашингтон вполне мог затянуть время на переговорах и улучшив момент, нанести России «удар милосердия», неожиданно и моментально прикончив ее экономику так, как была в свое время убита экономика Аргентины или азиатских «Тигров». В общем, если исходить из того, что в 2005 году фасад США соответствовал сущности происходящих за этим фасадом процессов, Америке не было необходимости тратиться на цветные перевороты. Все можно было решить дешевле и эффективнее, удушив Россию в объятиях. Идя на риск политико-дипломатической конфронтации с Россией (а к этому неизбежно вела стратегия организации цветных переворотов) США выигрывали только в одном факторе – факторе времени.


Но время становится ключевым фактором лишь в одном случае, если вы понимаете, что ослабеете раньше, чем идущие с обычной скоростью исторические процессы позволят Вам восторжествовать над соперниками. Грубо говоря, Вам надо их уничтожить раньше, чем они получат возможность уничтожить Вас. В случае с Соединенными Штатами внезапная критическая слабость могла настигнуть их только в результате кризиса системы долларовой экономики – все остальное их могущество было производным от этой системы.


Понимая, что элиты США ничем не отличаются от китайской, российской или мадагаскарской и «видят» кризис только тогда, когда он уже наступил (прогнозы они получают самые разные и верят всегда тем, которые приятнее, на этом кстати все «Рэнд Корпорэйшн» и зарабатывают), я сделал единственно возможный вывод. Если уже к 2005 году США развернули очевидное цветное наступление на Россию в таком масштабе, что его невозможно было считать случайностью, мелкой провокацией или недомыслием одного-двух ведомств, значит кризис системы для американской элиты очевиден, они начали расходовать ресурсы на его сокрытие от мира и, зная объемы ресурсов и темпы их расходования могут заранее, с точностью до одного-двух лет, вычислить момент своего краха.


Кстати, с учетом уверенности моего коллеги в том, что при помощи банковских инструментов и прочих финансовых махинаций США могут уверенно себя чувствовать до 2020 года, с поправкой на оптимизм либерального экономиста, я сделал вывод, что неизбежный крах системы наступит между 2015 и 2020 годом. Именно поэтому я в свое время писал, что вступление в Таможенный союз позволило бы Януковичу не только досидеть до 2015 года, но и переизбраться еще на пять лет, а после этого проблема США была бы снята и ему бы уже ничего не угрожало. Поэтому же в последние полтора года я утверждаю, что военное решение украинского кризиса возможно в любой момент, начиная с зимы 2014 и до начала 2016 года (причем более раннее решение более вероятно, чем более позднее), но политическое решение возможно не ранее конца 2016 – начала 2017 года, а возможно и позже, поскольку раньше, чем США капитулируют ничего окончательно не утрясется, а США так просто не сдадутся и будут как Рейх воевать до последнего. Им есть, что терять и ничего, и никого не жаль.


Еще раз подчеркну, эти выводы не подкреплены колонками статистических данных, численностью войск и систем вооружений, данными об экономическом росте и т.д. Во-первых, точные данные получить практически невозможно. В большинстве случаев не точны даже те, которыми оперируют государственные ведомства в закрытом формате. Во-вторых, не так важны данные, как их интерпретация теми, кто принимает решения. Поскольку же мы не можем иметь информацию о принятых решения, отданных распоряжениях и начатых в глубоком секрете операциях, то оценивать политическую ситуацию мы можем только по уже сделанным шагам.


Дело в том, что в жизни и в шахматах, в войне и политике, каждый сделанный шаг, зачеркивает одно подмножество возможных решений и открывает другое. Чем больше шагов Вы сделали, тем яснее можно оценить Ваши цели (Вы ведь всегда от чего-то целенаправленно отказываетесь и к чему-то целенаправленно стремитесь). На определенном этапе болезни, врач, не видя больного, только по данным объективного исследования, может точно определить диагноз, срок развития болезни и даже примерно сказать сколько больному осталось жить. Так же и в нашем случае – стороны сделали уже достаточное количество шагов для того, чтобы отрезать себе пути к отступлению, а варианты победы на этом этапе развития боевых действий просчитываются с той же точностью, с которой в апреле 1943 года просчитывалась победа в Великой Отечественной войне.


Оценим ситуацию в развитии. Когда США начали цветное наступление на Россию, Москва не была готова ни политически, ни экономически, ни в военном плане дать адекватный ответ. Россия была полностью встроена в долларовую экономику и попытка нанести США экономический ущерб приводила к многократно усиленному эффекту бумеранга для собственно российской экономики. В начале 2000-х о сегодняшней политической стабильности можно было только мечтать – олигархи еще боролись с государственной властью за право реально осуществлять управление страной, а нарастающие антиолигархические настроения в обществе могли в любой момент привести к народному бунту «бессмысленному и беспощадному», после которого от государства остались бы только рожки да ножки. Не была еще достигнута стабилизация Северного Кавказа, над страной висела террористическая угроза. Ну а российская армия была в то время сильна только ядерным арсеналом, но нельзя же по каждому чиху начинать ядерную войну.


И российское руководство начало позиционные внешнеполитические бои, иногда отступая там, где удержаться было совершенно невозможно, иногда нанося контрудары, как, например в Грузии и Сирии. Однако Москва действовала крайне аккуратно и не давала оснований заподозрить себя в осознанном противодействии американским планам. Кремль продолжал заявлять о партнерстве и шел навстречу многим американским просьбам (вроде обеспечения афганского транзита). Публичная российская дипломатия едва ли не унижалась умоляя Запад вернуться к конструктивному диалогу. Контригра с развертыванием на подвергнувшихся цветной агрессии территориях ориентированных на Россию НПО внешне не велась, а подпольная работа со штучным товаром была незаметна и не могла в принципе уравновесить массированные действия США.


В целом решалась задача выигрыша времени, сохранения критически важных стратегических позиций и переформатирования внутреннего политического и информационного пространства, а также взаимоотношений российской и глобальной экономик и финансовых систем таким образом, чтобы дать Москве возможность сыграть с Вашингтоном не просто на равных, а даже имея тактический перевес. В это же время шла незаметная подготовка внешнеполитического пространства, а говоря проще поиск потенциальных союзников и подготовка союзов. Ну и армия готовилась и перевооружалась.


Кстати, именно планы перевооружения армии и флота показывают нам, что период между 2015 и 2020 годам российское руководство считало критическим. К 2015 году армия должна была достигнуть способности к проведению одной ограниченной по времени стратегической операции на европейском ТВД, при сохранении надежного обеспечения всего периметра российских границ. К 2020 году армия (судя по срокам поставок вооружений и техники) должна была выйти на уровень готовности к ведению на европейском ТВД полномасштабной войны.


Для того, чтобы успеть реализовать все эти планы, надо было убедить США, что Россия не будет выходить за пределы сложившейся системы взаимоотношений. В этом смысле даже реакция Москвы на грузинскую агрессию в Южной Осетии была четко выверенной и, похоже не вызвала серьезных подозрений у Вашингтона. Посылка войск после нападения на российских военных, находившихся там с миротворческой миссией была понятна Вашингтону. Правительство, отказавшееся в такой ситуации от адекватного военного ответа потеряло бы поддержку общества и могло опасаться недовольства военных. Отказ от занятия Тбилиси и сохранение грузинской государственности тоже успокаивал. Тем более, все это происходило при президенте Медведеве.


Давайте вспомним уже вышедший в России из употребления, а недавно использовавшийся где надо и где не надо термин «тандем». Прежде, чем возникла связка Путин-Медведев, Кремль долго демонстрировал Западу борьбу либералов и силовиков, пугая США тем, что если победят силовики, ужо увидит Вашингтон небо с овчинку. И «победили» либералы. Кстати, я уверен, что московские либералы и силовики свято верили, что ведут друг с другом непримиримую борьбу (и вели ее). Иначе бы давно пошла утечка информации о том, что все это блеф. Как говорил старина Мюллер: «В Рейхе никому верить нельзя. Мне можно». В принципе, задолго до этой фразы Броневого в «17-и мгновениях весны» все известные политтехнологи (от Шан Яна, до Макиавелли) советовали правителям ни с кем, по возможности, не делиться своими планами, чтобы они не стали известны врагу. Береженого, как известно, Бог бережет.


Четыре года в Вашингтоне надеялись, что Медведев будет избран на второй срок. И надеялись не просто так – им поступали соответствующие сигналы из Москвы. Только в 2012 году, когда вернулся Путин, а Медведев, вопреки всем либеральным надеждам и всем слухам о лютой конкуренции внутри «тандема», не предпринял ни одного движения ради сохранения власти американцы кажется начали понимать, что их провели. Но до конца не верили. Ведь оставался так раздражавший патриотов либеральный кабинет Медведева. И легенда о борьбе либералов и силовиков в окружении Путина сохраняла свою актуальность. В нее и сейчас многие в России верят. Но в Вашингтоне уже нет.


Однако поздно спохватились. Свои десять лет Россия выиграла. Если бы тот уровень конфронтации, который был достигнут в 2014 году, США раскрутили бы в 2004, у Москвы было бы крайне мало шансов выстоять. Тогда экономические санкции не прошли бы для основной массы населения, как легкое дуновение ветерка, половина сегодняшних союзников оказались бы во враждебном лагере, а ЕС, который сегодня откровенно саботирует (на уровне «старой Европы») американский «крестовый поход», без разговоров составил бы единый антироссийский фронт с Америкой. И пятая колонна в России была еще сильна. И много, что за десять лет успели сделать.



Я знаю, что в стране стало хорошим тоном потешаться над «хитрым планом Путина», но хочу отметить, что руководство, работающее без стратегического плана никогда не достигает успехов, тем более таких успехов в такой критической ситуации. Россия 2000-го года и Россия 2015-го года – две разные страны. И если Путин достиг таких успехов без плана, без четкой работы слаженной команды (пусть и не все в этой команде знали что и зачем они делают), если это все цепь случайностей, то тогда все еще лучше, потому что на его стороне Бог.



Такое количество совпадений может быть объяснено либо наличием стратегического плана, либо вмешательством высшей силы, либо и тем, и другим одновременно. Каждый может выбрать себе понравившееся объяснение.


Для нас же важно, что Россия добилась практически десятилетней отсрочки полномасштабной конфронтации с Америкой и за это время успела к данной конфронтации подготовиться. Не до конца. Отметим, что подготовка переворота на Украине не была заметна только Януковичу. Срок был понятен – 2015 год и фальстарт путча в 2013 году был такой же неприятной неожиданностью для Москвы, как и для Вашингтона. Россия вынуждена была вступить в прямую конфронтацию с Америкой раньше, чем предполагалось. США еще недостаточно выдохлись, а Москва недостаточно укрепилась. Тем не менее, ситуация на Украине в октябре-ноябре 2013 года давала основания для умеренного оптимизма. Этот раунд Москва могла выиграть и выиграла бы, если бы не патологическая трусость, глупость, а в конце концов и предательство Януковича, дополненные откровенным непрофессионализмом и шкурничеством его команды.


Военных возможностей в рамках быстрого реагирования хватило на Крым. Хватило ли бы на всю Украину остается только гадать. До сих пор многие считают, что надо было рискнуть. Только эти многие никогда ничем кроме батальона ополченцев не командовали и никогда ничем, кроме собственной семьи не руководили. Риск мог оправдаться, а мог привести к крайне неприятным последствиям. Риск потому и риск, что варианты не просчитываются, как будут действовать игроки неизвестно и можно крупно выиграть, а можно и не менее крупно проиграть. А Путин, ведь не в казино зашел, он за судьбу России нес ответственность. Поэтому был выбран вариант с игрой наверняка – с затягиванием времени.


Да, воюющий Донбасс дал России дополнительный год и оплатил этот год своей кровью. Наступило не просто время отдавать долги. Наступил момент истины. Протянуть, играя с Вашингтоном в кошки-мышки, дольше 2015 года Россия не могла рассчитывать. Можно считать, что и так крупно повезло. Россия окрепла и ликвидировала критическую зависимость от долларовой экономики. США ослабли настолько, что экономисты, еще год назад авторитетно объяснявшие, что с таким объемом ВВП как у Америки сама мысль о противостоянии ей абсурдна, вдруг прозрели и с не менее важным видом спорят о том рухнет ли экономика США уже в этом или в 2016 году, а также по какому именно сценарию пойдет обвал.


Вот здесь-то я добрался, наконец, до тех нескольких абзацев, ради которых и писал этот материал. Все, что выше – для того, чтобы ход рассуждений был понятнее. Напомню, также, что, с моей точки зрения, политики всегда имеют некоторое пространство возможных решений, которое позволяет им игнорировать реальную экономическую ситуацию и реальные требования экономики и принимать волюнтаристские решения, которые, тем не менее, выполняются и, зачастую ведут к катастрофическим последствиям.


Я приводил в пример Украину. Напомню, что в этой разоренной стране, с уничтоженной экономикой, пустой казной, разрушенной политической системой и административной вертикалью, в которой силовые структуры заменены наемниками пополам с махновскими бандами и которую разрывает гражданская война, политики (причем слабые, в том числе интеллектуально политики) держатся уже почти полтора года, несмотря на то, что все их решения, без исключения, противоречат интересам Украины, ее экономики, интересам выживаемости населения и, наконец, здравому смыслу. Это запас прочности, которым обладает любое государство, продолжающее существовать по инерции, когда государствообразующие структуры практически уже умерли. Как курица может несколько минут бегать с отрубленной головой.



Напомню, что в войну Украину толкнули США, причем они даже не скрывали того, что требовалась не война Киева с Донбассом, а война Украины с Россией.



Теперь США находятся на грани экономического коллапса и возможной территориальной деструкции на фоне развала политических и административных структур. Такой вариант реален и он грозит Америке в ближайшие годы. Обама будет просто счастлив, если это случится не при его президентстве. То есть, стратегически США войну России проиграли, не сделав ни единого выстрела. Но и Германия, к лету 1943 года стратегически проиграла войну. Это не отменило последнюю попытку Гитлера выиграть ее тактически на Курской дуге. И нельзя сказать, что такая попытка была уже вовсе авантюрна. Немцы создали серьезный кризис и почти прорвали фронт. Окружение и разгром курской группировки привело бы к потере примерно трети личного состава и систем вооружений, сосредоточенных СССР на фронте. Это было бы уже третье крупное поражение, начиная с 1941 года. А ресурсы страны, в том числе человеческие не резиновые. Гитлер просто пытался заставить СССР терять как в 1941 году – в разы больше солдат, чем Германия. Соотношение потерь 5 к 1 обескровило бы СССР раньше, чем Германия потеряла бы способность сопротивляться и пришлось бы заключать с Гитлером мир.



Точно так же и американцы сейчас пытаются тактически выиграть проигранную стратегически войну. Основное решение не изменилось – Россия должна воевать. Только теперь, в придачу к Украине подверстывают еще и ЕС, как минимум его восточноевропейских членов. Кто не верит, посчитайте сколько раз за последние три месяца самые разные политики, из самых разных стран ЕС заявили, что Европа не желает войны с Россией, тем более за Украину. Когда опасности войны нет, о ней и не говорят. Вы слышали, чтобы в Монголии по три раза в день заявляли, что они не собираются воевать с Россией?



Поскольку же ни я, ни Вы, ни экономисты, ни Путин, ни Обама, никто, кроме Господа не знает, когда рухнет американская экономика, в 2016 году или в 2020 – войну США надо организовать уже в этом году. Сами, конечно, они воевать не собираются (каштаны должны для них таскать другие). Но война должна начаться – иного шанса на спасение у США нет.


Поэтому я и говорю, что нам опять не хватило одного года. Что бы там ни было с долларом и экономикой США, а дожить до 2016 года у киевского режима не было никаких шансов. Он и так практически вдвое пережил тот срок, на который реально мог рассчитывать. Падение Украины, которая стала для США Сталинградом – местом символическим, проигрыш позиции в котором ведет к потере лица и катастрофическому падению престижа (слишком много ресурсов они вкачали в киевский переворот и поддержку нацистского режима, слишком глубоко втравили в этот кризис своих союзников, в общем, слишком много поставили на карту), автоматически влек за собой отказ Европы от дальнейшего участия в американских авантюрах (поэтому Олланд и Меркель и помогали Путину тянуть время с Минском-2). Потеря же Европы означала потерю глобального доминирования и схлопывание финансовой, экономической и политической систем США на глазах у изумленного человечества.


Поскольку прибалтийский лимитроф готов разделить судьбу Украины, в Белоруссии, для частичного связывания российских ресурсов готовят майдан, Польша все глубже влезает в поддержку Киева, неофициально заявляя при этом претензии на часть территорий Украины, а Румынию США настойчиво ведут к повторению (вместе с Молдовой) «подвига» Саакашвили, только не в Осетии, а в Приднестровье, все пазлы для старта войны сложились. Заталкивать в нее старую Европу США будут по ходу дела, главное, чтобы хоть одна страна – член ЕС официально оказалась в состоянии военных действий с РФ.


А так как среди новоприобретенных членов ЕС есть прибалтийские самоубийцы, то война на пороге. Она может не случиться. В последние годы российское руководство выкручивалось из таких капканов, что кажется для него нет ничего невозможного. Но никогда, с 1945 года Россия не стояла к войне так близко, как сейчас.


Нам надо пережить это лето. Далее военная опасность должна пойти на спад. Но это знаем не только мы, а в Вашингтоне практически нет партии мира.

Столетняя война. Спонсоры из Флоренции?

Продолжение цикла "За кулисами столетней войны".

[Оглавление цикла]За кулисами Столетней войны: постановка задачи.
Столетняя война. На исторической сцене - Англия против Франции
Столетняя война. Спонсоры из Флоренции?
Столетняя война. Роль Фламандии: не объект, а игрок.
За кулисами Столетней войны. Век XIV: Фландрия против Генуи
За кулисами Столетней войны. Век XV: Милан против Венеции.
Трехсотлетняя война: задача двух тел.
Начало Трехсотлетней войны. Венеция в главе католического мира. Покорение Англии (1204-1235)
(Продолжение) Венеция в главе католического мира (1204-1235)
«Нейтралитет» Венеции. Мир в ступоре. (1235-1250)
Мир в ступоре ( (1235-1250). Монгольское нашествие на Европу.
Трехсотлетняя война. Генуя наносит ответный удар (1250-1270)
Генуя наносит ответный удар (1250-1270). Английское эхо.
Генуя наносит ответный удар (1250-1270). Эхо на востоке и западе Европы.
Трехсотлетняя война: взгляд из Венеции. Союз двух пауков (1270-1291)
Трехсотлетняя война. Следующий раунд (1291- 1299)
Трехсотлетняя война. Мир вверх дном. (1299-1380) Неожиданное завершение цикла.


Война стоит немалых денег. А столетняя война стоит невероятных, немеряных денег. Любая большая война нуждается в богатых спонсорах, ну а Столетняя война нуждалась в невероятно богатых спонсорах. Более того, эти спонсоры дожны были иметь в этой войне материальную заинтересованность, доход. Иначе они бы просто не потянули такое мероприятие.

Почему? Потому что короли Средневековья были людьми, довольно ограниченными в материальных средствах. Вести на свои средства столетнюю войну они при всем желании бы не смогли. Вопрос о спонсорах Столетней войны уже ставился в современной литературе и историкам, роющимся в архивах, удалось назвать пару фамилий. Это Барди и Перуцци, знаменитые на всю Европу флорентийские банкиры позднего Средневековья. Базой тех и других была Флоренция, однако - цитирую:

Филиалы предприятий Барди открывались в Сицилии (Sicily) и Венеции (Venezia), Генуе (Genua) и на Майорке (Mallorca), на Кипре (Cyprus) и Родосе (Rhodes), в Авиньоне (Avignon), Антверпене (Antwerp), Брюгге (Brugge), Лондоне (London) и Париже (Paris).

Массовому современному читателю в этом списке бросятся в глаза прежде всего Лондон и Париж, однако искушенный в теме человек в первую обратит внимание на другие имена: Венеция, Генуя, Брюгге.

Средневековые "столицы" вовсе не делали экономической погоды в ту эпоху. Думаю, Барди держали там свои филиалы не столько в экономических целях, из желания поживиться, сколько в политических видах - как рычаги влияния на политику королей. А вот Брюгге (Бельгия), Генуя и Венеция (Северная Италия) - это были настоящие экономические центры, где вершились по меньшей мере финансовые судьбы тогдашнего католического мира. И пребывание там филиалов предприятий Барди и Перуцци несомненно делает последним честь.

И вот, именно Барди с Перуцци предлагаются нам в качестве претендентов на звание "Спонсоров столетней войны":

С начала двадцатых годов XIV века в делах Барди и Перуцци особое значение начинают приобретать операции их лондонских филиалов. Король Эдуард II, остро нуждающийся в деньгах для своей личной жизни и государственной деятельности, берет у них взаймы весьма крупные суммы, предоставляя в возмещение депозит таможенных пошлин, королевской десятины, ряда особых налогов, приравнивая их по правам к английским купцам, разрешая вывозить шерсть на особо льготных условиях.
Также в 1317 г. Барди и Перуцци получают в депозит сбор по всей Англии большей части папских доходов. Со всем этим сочетаются ссуды обширному кругу частных лиц, в первую очередь из окружения короля.
«Колоссальные, невиданные ранее в Англии, суммы стекаются со всех концов страны, от всех слоев её населения в кассы жадных, расчетливых и непоколебимых в своей жажде наживы итальянских дельцов. Контора их как гигантский паук сосет кровь из всей Англии, и Англия реагирует на это единодушной народной ненавистью.» — Гуковский М. А. Итальянское Возрождение. - Л., 1990
В 1326 г. разъяренная толпа лондонцев нападает на контору и магазины Барди и подвергает их разгрому и разграблению. Однако, Барди и Перуцци продолжают свою деятельность в Англии. В следующем 1327 году на престол вступает юный Эдуард III, сразу же начавший войну с Шотландией и усиленную подготовку к войне с Францией и на почве этого находившийся в натянутых отношениях с парламентом. Постоянно нуждаясь в деньгах и не желая обращаться за ними к парламенту, Эдуард III ещё в большей степени, чем его предшественник, прибегает к финансовой помощи Барди и Перуцци, не только передавая им ещё ряд королевских доходов, но и закладывая королевские драгоценности. К началу тридцатых годов Барди и Перуцци окончательно и полностью сосредоточивают в своих руках все государственные и церковные налоги и поборы, становясь как бы министерством финансов Англии. Происходит это настолько полно, что сам король, королева, двор — получают средства на свои личные нужды только из контор флорентийских банкиров по особому, заранее составленному списку.
В 1340 г. Эдуарду III не удается одним ударом разгромить Францию, война принимает затяжной характер — впоследствии она получила название Столетней. Расходы на её ведение обе стороны — и Англия, и Франция — покрывали за счет займов у Барди и Перуцци.
В том же 1340 г. Флорентийская республика выпустила билеты государственного займа для борьбы с чумой и неурожаем, на которые начислялось 15 % годовых. Это при том, что средняя рентабельность коммерческих предприятий той эпохи составляла 17 %. По бумагам же Барди и Перуцци можно было получить всего 8 % годовых — поэтому их владельцы поспешили от них избавиться, но наличных средств у Барди и Перуцци попросту не было — все «съела» война.
Эдуард III, у которого флорентийцы попытались получить хотя бы часть денег, заявил, что платить по своим обязательствам он не намерен. После заявления короля, фактически объявившего о своем банкротстве, глава компании Перуцци скончался там же, в Лондоне, от сердечного приступа. Попытки получить долги французской короны привели к тому же эффекту — денег флорентийцы не увидели.
В 1340 и 1342 г. Барди делают три безуспешные попытки спастись путем политического переворота во Флоренции.
В 1343 году о своем банкротстве объявляют Перуцци, которые сумели выплатить своим кредиторам 37 % обязательств. Барди держатся ещё три года, а когда в 1346 году и они объявлены банкротами, им удается выплатить ещё больше — 45 %
.

Позвольте, но ведь к 1340-му году - году фактического банкротства флорентийских банкиров - военные действия между Валуа и Плантагенетами только-только начали разгораться. Только 3 года прошли из заявленных нам в общепризнанной исторической интерпретации ста шестнадцати лет "Столетней войны" (1337-1453)!



И это - "спонсоры Столетней войны"?! Даже не смешно.

Теперь вспомним о вышеупомянутом эпизоде из Норвича, когда послы английского короля почтительно просят помощи Светлейшей Венеции. Это было в том же самом 1340-м году, когда обнаружилось фактическое банкротство флорентийских банкиров.

Выяснив, что Флоренция спонсировать Столетнюю войну не потянула, англичане обратились к своим спонсорам в Венеции. Это логично, потому что эпоха расцвета Флоренции, эпоха Медичи – это следующий век, XV. Причем скорее вторая половина этого века, чем первая.



Пятнадцатый век ближе к нам и он частично заслоняет собой век четырнадцатый. И вот результат: как только люди вспоминают об Эпохе Возрождения, они тут же начинают говорить о Флоренции, о знаменитых Медичи. Я ничего не имею против Медичи и Флоренции, но ведь надо понимать, что это ФИНАЛ Эпохи Возрождения, прославившийся величайшими достижениями в искусстве. Но Эпоха Возрождения - это не только финал, а также не только искусство. И начинается эпоха Возрождения отнюдь не в XV веке. У неё имеется очень важный политический и экономический аспект. И в этом аспекте на первый план, как ни прячь, выходит Венеция – самое сильное, богатое и влиятельное государство тех веков.

Фактические правители "республики" Флоренция, дом Медичи, необыкновенно прославились в XVI-XVII веках тем, что две представительницы этого дома стали королевами Франции (Екатерина Медичи в 1547-1559, Мария Медичи в 1600-1610). Франция – великая держава, и тот факт, что две дамы из Флоренции сделались французскими королевами, несомненно делает Флоренции честь. Но было бы неправильно делать отсюда вывод об особом значении в Италии именно Флоренции. Тем более, когда мы говорим совсем о другой эпохе, о XIII-XV веках, когда сама Франция ещё была по сути провинциальным государством, целесообразность самого существования которого порой была под вопросом, что ясно показывает в том числе и история Столетней войны.

История непутевых флорентийских "спонсоров Столетней войны", столь быстро и печально обанкротившихся вскоре после её начала, ясно показывает, что вовсе не во Флоренции организовывались по-настоящему крупные финансовые и политические акции в XIV веке. А сообщение, что Перуцци демонстрируют английскому королю «невиданные ранее в Англии суммы» денег и в конце концов «окончательно и полностью сосредоточивают в своих руках все государственные и церковные налоги и поборы», гораздо больше говорит о более чем скромной роли Англии в ту эпоху, чем о величии банкиров Флоренции.


Лондон во всем величии феодального блеска.

Так кто же в действительности финансировал Столетнюю войну, кто проплачивал и, следовательно, был кровно заинтересован в домашней ссоре внутри Анжуйского Дома (напомню, что Валуа и английские Плантагенеты - это две ветки одного французского дерева - Анжуйского Дома).

Продолжение:

Столетняя война. Роль Фламандии: не объект, а игрок.